作为法学博士、江苏省高级人民法院院长，出席今年两会的公丕祥代表自然十分关注司法实践中的突出问题。3月7日，记者见到公丕祥提交的建议中有一份是“关于增加民事申请再审案件调解结案方式的建议”。

　　随着2008年4月1日民事诉讼法修正案的施行，民事申请再审案件“上提一级”管辖原则的确立，大量的申请再审案件进入高级人民法院和最高人民法院，给两级法院带来空前的工作压力。可以预见，大量讼争纠纷将会流入涉诉信访渠道，涉诉信访问题会日益突出，严重影响社会和谐稳定大局。就此，公丕祥代表提出，在修改现行民事诉讼法之际，有必要重新审视民事再审审查职能，从国家立法层面明确规定调解结案方式的纠纷解决机制。

　　公丕祥代表认为，在民事诉讼法的修改过程中，从国家立法上增加调解结案方式，有利于将民诉法总则规定的诉讼调解原则和“调解优先、调判结合”的工作原则，在事关实体纠纷处理的民事再审审查程序阶段落到实处，弥补诉讼调解设置的法律空白；有利于彰显民事再审审查程序功能，既注重程序救济，又注重纠纷解决，使人民法院有法可依，有据可循，实现“案结事了”；还有利于进一步完善人民法院民事再审审查工作机制，设置专门审查机构，并以当事人的诉求为切入点，理清思路，创新举措，侧重从案件实体处理方面全面总结一、二审审判经验，提出有利于预防纠纷产生的意见、建议。

　　“调解结案方式的缺失阻碍了民事再审审查工作的顺利开展。”公丕祥代表担心的是，囿于调解结案方式的立法缺失，一方面，当事人不信任法院的调解，加大了矛盾纠纷调处难度；另一方面，现有达成和解协议后先裁定提审再出具调解书的应对举措，客观上又增加了当事人的诉讼负担，浪费了有限的司法资源。这在一定程度上阻碍了民事再审审查工作的顺利开展。

　　综上，公丕祥表示，民事再审审查程序增加调解结案方式，有其法理基础，与生效裁判的效力并无诉讼法理上的冲突。基于审判监督程序的特别救济性质，民事再审审查调解的设置应作必要限定。对此，公丕祥建议：一是明确人民法院审查民事申请再审案件，可以进行调解，具体条件参照民诉法调解以及再审调解对生效裁判效力的设置。二是部分当事人达成调解协议，且该协议不损害其他当事人合法权益的，可单独出具调解书；原生效裁判涉及其他当事人的内容继续有效。三是对民事再审审查达成的调解书，当事人不得申请再审。